Τετάρτη, 9 Μαρτίου 2011

ΠΡΟΣ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΠΡΟΘΥΠΟΥΡΓΟΥ

ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ 28/2/2011

ΘΕΜΑ: Σ।Χ.Ο.Ο.Α.Π ΔΗΜΟΥ ΙΝΑΧΩΡΙΟΥ – ΜΠΕ ΛΑΤΟΜΕΙΟΥ ΓΥΨΟΥ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΟΡΜΟΣ ΣΤΟΜΙΟΥ – ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ ΔΗΜΟΥ ΙΝΑΧΩΡΙΟΥ

Ο ΓΓΚΠ επισκέφτηκε στις 22/02/11 τον Δήμο Κισσάμου για δυο λόγους :

α) Να προσπαθήσει να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα σχετικά με την μη θεσμοθέτηση εώς τώρα του ΣΧΟΟΑΠ του Δήμου και σχετικά με την Περιβαλλοντική αδειοδότηση Λατομείου γύψου με εκρηκτικά.

β) Να βρει συμμάχους και Δούρειους Ίππους, να τον στηρίζουν .

Μετά την σύσκεψη στο Δημαρχείο Κισαμου την Παρασκευή 18/2/2011 είναι αναγκαίο να διευκρινισθούν κάποια από τα θέματα τα οποία υποστήριζε ο Γενικός Γραμματέας Περιφερείας Κρήτης και να αποκατασταθεί η πραγματικότητα σχετικά με το Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π Δήμου Ιναχωρίου και την ΜΠΕ λατομείου γύψου .

1) Η απόλυτη ευθύνη για την μη ύπαρξη διαλόγου μεταξύ Δήμου Ιναχωρίου και Περιφέρεια Κρήτης κατά το προηγούμενο διάστημα των 12 μηνών ανήκει στον Γ.Γ.Π.Κ και στην Δ/ντρια της ΠΕ.ΧΩ Κρήτης και αποδεικνύεται Ως εξής .

α) Ο Γ.Γ.Π.Κ. προσκαλείται επανειλημμένως για να συζητηθούν στο ΔΣ Δήμου Ιναχωρίου τα σοβαρά αυτά θέματα και δεν προσέρχεται , ούτε με δική του πρωτοβουλία καλεί έστω και στο Ηράκλειο κάποια επιτροπή του Δήμου Ιναχωρίου.

β) Τον Μάρτιο του 2010 σε σύσκεψη στον Ο.Α.ΔΥ.Κ και παρουσία των μελών της ομάδας μελέτης αλλά και Δημοτικού Συμβούλου ο Δήμαρχος Ιναχωρίου περίπου παρακαλούσε τον Γ.Γ.Π.Κ να επισκεφτεί το Δημοτικό Συμβούλιο και να τεθούν τα ζητήματα και να βρεθούν λύσεις. Ουδέποτε προσήλθε.

γ) μετά την διαπίστωση ότι ο Γ.Γ.Π.Κ δεν θέλει διάλογο αλλά και την διαπίστωση μεθοδεύσεων προκειμένου να μην θεσμοθετηθεί το Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π Δήμου Ιναχωρίου και επίσης να δοθεί αδεία λατομείου γύψου το Δημοτικό Συμβούλιο αποφασίζει ομόφωνα να αποστέλει όλες τις σχετικές αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου για το Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π και το θέμα του λατομείου στον Γ.Γ.Π.Κ και στην Δ/ντρια ΠΕ.ΧΩ .

Αποστέλλει από τον 3/2010 εώς και τον 11/2010 σειρά Ομόφωνων αποφάσεων όπου αποτυπώνονται όλα τα προβλήματα , ουδέποτε πήρε απάντηση .

Ο Δήμος Ιναχωριου αποστέλλει επίσης σειρά εγγράφων με σοβαρά ζητήματα και ερωτήματα τα οποία αφορούν το μέλλον της περιοχής δηλ. για το Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π και τη ΜΠΕ λατομείου γύψου.

Ουδέποτε απαντήθηκαν .

Όταν πλέον και μετά από προσπάθειες έξι μηνών έγινε με βεβαιότητα αντιληπτό ότι ο Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας Κρήτης και η Δ/ντρια ΠΕ.ΧΩ Κρήτης με παρανομική και παραθεσμική συμπεριφορά και πρακτική προσπαθούν να ταχτοποιήσουν το μέλλον της περιοχής εις βάρος των τοπικών κοινωνιών και προκειμένου να προστατευθούν τα συμφέροντα της περιοχής αλλά και να υπάρχουν τα αποδεικτικά στοιχειά ότι το ΔΣ του Δήμου Ιναχωριου έκανε τα πάντα προκειμένου να προστατέψει τα συμφέροντα της περιοχής, ομόφωνα απεφασίσθη να αποσταλεί εξώδικο στον Γ.Γ.Π.Κ όπου με τον πλέον επίσημο τρόπο τίθεντο τα θέματα για τα οποία επί μήνες δεν απαντούσε . και ως σήμερα δεν έχουν απάντησει.

Αυτή είναι η απόλυτη αλήθεια γι, αυτό ο Γ.Γ.Π.Κ και η Δ/νρια ΠΕ.ΧΩ θα πρέπει να απαντήσουν στο εξής ερώτημα ; πόσο σημαντικό ζήτημα είχαν να καλύψουν ώστε να αναγκαστούν να παραβιάσουν επανελλειμένως την Κειμένη Νομοθεσία μη απαντώντας σε σειρά εγγράφων και ομόφωνων αποφάσεων ενός νόμιμα εκλεγμένου Δημοτικού Συμβουλίου ?

2) Σχετικά με την άποψη που εξέφρασε ο Γ.Γ.Π.Κ ότι δεν υπάρχει σχέση του λατομείου γύψου με το Ελαφονήσι και το Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π .

Το Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π Δήμου Ιναχωριου έχει τις εξής πολύ βασικές αναπτυξιακές Προτάσεις

α) Δεν έχει επιτρεπόμενη χρήση γης την δημιουργία λατομικής ζώνης εξόρυξης γύψου .

β) δεν έχει επιτρεπόμενη χρήση γης την ανάπτυξη Ξενοδοχειακών μονάδων Φαραωνικού τύπου στην Παγκοσμίου φήμης Προστατευόμενη περιοχή Ελαφονήσου και την διασφαλίζει ως δημόσια παραλία.

γ) Δεν έχει ως επιτρεπόμενη χρήση γης την ανάπτυξη SNAKBAR – Ταβέρνα στην προστατευόμενη περιοχής Ελαφονήσου.

δ) Το λατομείο γύψου το οποίο αδειοδότησε ο ΓΓΠΚ ευρίσκεται σε απόσταση μικρότερη των πεντακοσίων μέτρων από το μοναδικό δρόμο (επαρχιακή οδός) ο οποίος συνδέει τις πόλεις της Κρήτης και τα διαμετακομιστικά κέντρα (λιμάνια – αεροδρόμια – εθνική οδός) με την παγκοσμίου φήμης προστατευόμενη περιοχή Ελαφονήσου.

Έτσι σε περίπτωση όπου το ΣΧΟΟΑΠ είχε θεσμοθετηθεί χωρίς να είναι επιτρεπόμενες αυτές οι χρήσεις Ν. 2742/1999 τότε δεν είναι δυνατή η αδειοδότηση του λατομείου γύψου ούτε η αδειοδότηση SNAK ΒAR και Ταβέρνα.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο με διάφορες μεθοδεύσεις πρέπει να μην θεσμοθετηθεί το ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου.

Ο ΓΓΠΚ έκανε τελικά την πρόταση του δηλ. :

Στο νέο ΓΠΣ (ΣΧΟΟΑΠ) του νέου Δήμου Κισσάμου να λυθούν τα δήθεν «προβλήματα» του ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου.

Η πρόταση που έκανε τελικά ο ΓΓΠΚ αποδεικνύει περίτρανα το παραπάνω ενώ είναι και ελιγμός καθυστέρησης , επίσης είναι πρόταση χωρίς νομικό έρισμα εφ΄ όσον παρακάμπτει το θεσμοθετημένο όργανο ΣΧΟΠ Περιφέρειας Κρήτης.

Στην ουσία η μεθόδευση στην οποία προχωράει είναι:

α. Να καθυστερεί με διάφορες δικαιολογίες το ΣΧΟΟΑΠ .

β. Στο διάστημα αυτό να δίδοντα διάφορες άδειες (δηλ να θεσμοθετούνται διάφορες χρήσεις γης οι οποίες δεν είναι προτεινόμενες στο ΣΧΟΟΑΠ.

γ. Όταν το ΓΠΣ ( ΣΧΟΟΑΠ) του νέου Δήμου θεσμοθετηθεί δηλ μετά από δύο –τρία έως και πέντε χρόνια τότε όλες οι μη επιτρεπόμενες χρήσεις από το ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου θα έχουν ήδη θεσμοθετηθεί με άλλους τρόπους.

Τότε με βάση την κείμενη νομοθεσία 2742/1999 το νέο ΓΠΣ (ΣΧΟΟΑΠ) θα έχει υποχρέωση να συμπεριλάβει τις χρήσεις αυτές (π.χ. Λατομείο γύψου) ως νομίμως υφιστάμενες.

3) Σχετικά με την μη ειλικρινή αναφορά (για δημιουργία εντυπώσεων) του ΓΓΠΚ σχετικά με το ότι θα πήγαινε φυλακή εάν δεν υπέγραφε την περιβαλλοντική αδειοδότηση του λατομείου γύψου.

Τον 11/2009 .αποστέλλετε στον ΓΓΠΚ ομόφωνη αποφάση του Νομαρχιακού Συμβουλίου η οποία απορρίπτει ΜΠΕ λατομείου γύψου με εκρηκτικά.

Η απόφαση αυτή στηρίχθηκε στο γεγονός ότι η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων είχε σοβαρές πλημμέλειες. (π.χ. έλειπε το συνοδό έργο του δρόμου πρόσβασης στο λατομείο Ν.1650/86 όπως τροποποιήθηκε με τον 3010/2001) δηλ. ήταν παράνομο να το εγκρίνει.

Επίσης είχε αρνητικές ομόφωνες αποφάσεις (νομικά αιτιολογημένες) όλων των φορέων της Δυτικής Κισσάμου συμπεριλαμβανομένων και των όμορων Δήμων Κισσάμου- Μυθήμνης – Πελεκάνου και επίσης επιστολές με αιτιολογημένη αρνητική γνώμη από χιλιάδες πολίτες.

Αυτό το φάκελο νομίμως ενεργώντας το Νομαρχιακό Συμβούλιου τον απέρριψε και τον απέστειλε στον ΓΓΠΚ για τις νόμιμες ενέργειες του.

Με βάση αυτά τα στοιχεία όποιος υπέγραφε την περιβαλλοντική αδειοδότηση του λατομείου γύψου θα πήγαινε φυλακή και όχι το αντίθετο το οποίο υποστήριξε στη σύσκεψη ο ΓΓΠΚ .

Αντί λοιπόν ο ΓΓΠΚ .να μην υπογράψει αιτιολογημένα όπως ο Νόμος επιβάλλει αρχίζει μια διαδικασία , διάρκειας 11 μηνών, μη προβλεπόμενη σε αυτό το στάδιο από το Νόμο προκειμένου να τακτοποιήσει (χωρίς τελικά να το καταφέρει ) τις σοβαρότατες πλημμέλειες της ΜΠΕ του λατομείου γύψου με εκρηκτικά στην ευρύτερη παραλιακή περιοχή Όρμος Στομίου – Προφήτης Ηλίας.

Το γεγονός ότι επί έντεκα μήνες τακτοποιούσε πλημμέλειες την Μ.Π.Ε λατομείου, αποδεικνύει οτι η αρνητική γνωμοδότηση του Νομαρχιακού συμβουλίου ήταν απόλυτα σωστή.

Επίσης η ενέργεια της Διευθύντριας ΠΕΧΩ να πάρει το φάκελο της μελέτης ΣΧΟΟΑΠ από την εντεταλμένη υπάλληλο η οποία επί τριάμισι χρόνια παρακολούθησε (ως μέλος της επιτροπής επίβλεψης) το ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου και είναι η μόνη η οποία γνωρίζει όλες τις πτυχές της μελέτης, ποια σκοπιμότητα άραγε εξυπηρετούσε ?

Όλα τα παραπάνω είναι αληθή αποδεικνύονται και επίσης αποδεικνύουν γιατί ο ΓΓΠΚ είχε αποκλείσει από τον διάλογο τον θεσμικό του εταίρο (Δήμο Ιναχωρίου) και το νόμιμα εκλεγμένο Δημοτικό Συμβούλιο και κατέστησε αποκλειστικό συνομιλητή τον παράνομο λατόμο ιδιώτη και την εταιρεία του ο οποίος επί τριάντα πέντε χρόνια παραβιάζει κάθε νομοθεσία σχετικά με τα λατομεία, με την περιβαλλοντική νομοθεσία Ν. 1650/86 , , με την Δασική Νομοθεσία ,Ν 988/79,τον Νόμο για την Δημόσια Υγεία (διαπιστώθηκε από το ΚΕΠΕ Ν. Χανίων εκτεταμένη ρύπανση στην περιοχή από ίνες αμιάντου όπου παλαιότερα λειτουργούσε παράνομο εργοστάσιο γύψου απο τον ίδιο παράνομο ιδιώτη λατόμο) επιβραβεύοντας τον παράνομο και καταστρέφοντας οικονομικά και αναπτυξιακά μία ολόκληρη περιοχή.

Ζητούμε να στηρίξετε τα νόμιμα αιτήματα μας ώστε :

  1. Να θεσμοθετηθεί άμεσα το ΣΧΟΟΑΠ όπως έχει κατατεθεί.
  2. Ο ΓΓΠΚ να ανακαλέσει την απόφαση του για περιβαλλοντική αδειοδότηση ΜΠΕ λατομείου γύψου με εκρηκτικά ακολουθώντας την ίδια διαδικασία με την οποία ακύρωσε στο Περά Πλατάνι του Δήμου Σούδας την περιβαλλοντική αδειοδότηση αποθηκών καυσίμων .

3. Ζητάμε την άμεση επαναφορά του φακέλου της μελέτης ΣΧΟΟΑΠ στον υπάλληλο ο οποίος επί τριάμισι χρόνια ήταν εντεταλμένος, το γνωρίζει όσο ουδείς άλλος, να επιβλέπει την ορθή υλοποίηση της μελέτης αυτής και ο οποίος θα είναι εισηγητής στο ΣΧΟΠ της Περιφέρειας Κρήτης για το θέμα.

4. Ζητάμε την άμεση απομάκρυνση του γεωλόγου ο οποίος δημιουργεί τα προβλήματα και επαναφορά για τελικό έλεγχο της γεωλογικής μελέτης του ΣΧΟΟΑΠ στον γεωλόγο ο οποίος επέβλεπε από την αρχή την μελέτη.

5. Ζητάμε την εξαίρεση από την προεδρία του ΣΧΟΠ της Διευθυντριας ΠΕΧΩ για όλα όσα αναφέρονται παραπάνω.

6. Καταγγέλουμε την πρόταση του ΓΓΠΚ στη σύσκεψη της Παρασκευής στο Δημαρχείο Κισσάμου ως πρόταση κωλυσιεργίας και ακύρωσης στην πράξη της μελέτης ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου.

Κυριακή, 6 Μαρτίου 2011

ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ Ο ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ!

Κι ενώ οι μέρες περνούν ,το νερό που κυλά στο αυλάκι της αμετροέπειας , όλο και δυναμώνει επικίνδυνα. Τι άραγε συμβαίνει εδώ ?

Πρόκειται για ακόμα μια ακαταστασία και ανοργανωσιά των κρατικών υπηρεσιών ( πολύ συχνή στις μέρες μας) που δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν το πρόβλημα με βάση τους νόμους και τις αρμοδιότητες που ορίζονται από αυτούς? Αγνοώντας εξακολουθητικά και υποβιβάζοντας την ομόφωνη θέληση, φορέων και πολιτών, ώστε να δοθεί επιτέλους η λύση στο πρόβλημα σχετικά με την παράνομη αδειοδότηση του λατομείου και την υπογραφή του ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου ως έχει κατατεθεί?

Πρόκειται άραγε, για πολιτική ευθυνοφοβία των αρμοδίων κυβερνητικών εκπροσώπων και παραγόντων που εμπλέκονται με το θέμα και έχουν όλη την ευθύνη για την απαράδεκτη κωλυσιεργία, στο να αποσυρθεί η υπογραφή αδειοδότησης του λατομείου και να πάει το ΣΧΟΟΑΠ Δημου Ιναχωρίου στο ΣΧΟΠ της περιφέρειας χωρίς άλλη αναβολή με ανυπόστατες και αστήρικτες προφάσεις?

Ή πρόκειται γι αυτό που όλοι υποψιαζόμαστε και όλοι φοβόμαστε?

Για μια καλά μεθοδευμένη επιλογή κυβερνητικών εντολών και επιλογών, ώστε να ανασταλεί με κάθε τρόπο και κάθε μέσον η υπογραφή του ΣΧΟΟΑΠ και κατ επέκταση η έγκριση της Ε.Π.Μ. του Λαφονησιού? Για να μπορέσουν με αυτόν τον τρόπο, να εξυπηρετηθούν τα μέγιστα, όλα εκείνα τα ιδιωτικά συμφέροντα που εποφθαλμιούν στην «αξιοποίηση» της περιοχής για δικό τους όφελος και μόνο.

Όλα αυτά τα ερωτήματα θέλουμε να επισημάνουμε με την παρούσα επιστολή προς τον Πρωθυπουργό και τα αρμόδια κυβερνητικά όργανα.

Η απάντηση στο πρόβλημα είναι πλέον τις δικής τους πολίτικης αρμοδιότητας.

Και η λύση του προβλήματος είναι πολιτική।

ΛΑΦΟΝΗΣΙ S.O.S.

ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΠΟΛΙΤΩΝ

ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ ΛΑΦΟΝΙΣΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΥΡΥΤΕΡΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ

ΧΑΝΙΑ - ΚΡΗΤΗ mail; s.o.s.lafonisi@gmail.com

Αρ. Πρωτ. 17 Χανιά: 25/02/10

Προς το Γραφείο Πρωθυπουργού :

Σχετικά με το Α.Π. 8647/ΠΕ /3-1-2011 έγγραφη απάντηση της Δ/νσης ΠΕΧΩ προς το γραφείο του Πρωθυπουργού και με κοινοποίηση στον Υπουργό Εσωτερικών, Υπ. ΠΕΚΑ, Γεν. Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης , Υπουργείο Εσωτερικών Σώμα Ελεγκτών, ΓΓ Αποκεντρωμένης Διοίκησης ενημερώνουμε και απαντούμε ως εξής.

ΜΕΛΕΤΗ ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου.

Το ΣΧΟΟΑΠ εκπονείτε από το 2006.

Το επιβλέπουν η εκ του Νόμου επιτροπή επίβλεψης και η Δ/νουσα Υπηρεσία .

Στην επιτροπή επίβλεψης συμμετέχουν ως μέλη :

Ένας εκπρόσωπος της Δ/νσης ΠΕΧΩ Κρήτης.

Ένας εκπρόσωπος της Δ/νσης Πολεοδομίας Ν. Χανίων

Ένας εκπρόσωπος του Τμήματος Περιβάλλοντος της Ν.Α. Χανίων

Ένας εκπρόσωπος του ΤΕΕ τμήμα Δυτικής Κρήτης

Ένας εκπρόσωπος του Δήμου Ιναχωρίου ο οποίος ορίσθηκε με ομόφωνη απόφαση του ΔΣ.

Το έργο της επιτροπής συνεπικουρούν η Δ/νση Δασών Ν. Χανίων, η Δ/νση Ανάπτυξης, Εφορεία Αρχαιοτήτων, Δ/νση Aγροτικής Ανάπτυξης Ν. Χανίων, κλπ. ως άτυπα μέλη της επιτροπής .

Το ΣΧΟΟΑΠ ολοκληρώνεται και παραλαμβάνεται όπως προβλέπει ο νόμος από την επιτροπή επίβλεψης και στις 2-2-2010 διαβιβάζεται από τη Δ/νουσα Υπηρεσία στη Δ/νση ΠΕΧΩ Κρήτης.

Μέσα σε μία προθεσμία τριών μηνών , η Δ/νση ΠΕΧΩ πρέπει να κάνει σχετικό έλεγχο και πιθανόν όποιες παρατηρήσεις και να προωθήσει το ΣΧΟΟΑΠ στο ΣΧΟΠ της Περιφέρειας όπου εκεί γίνονται τελικές παρατηρήσεις, εάν υπάρχουν, ώστε να ολοκληρωθεί η διαδικασία θεσμοθέτησης.

Αντί γι’ αυτό η Δ/νση ΠΕΧΩ ακολουθεί μια διαδικασία κωλυσιεργίας και παρατηρήσεων κατά τμήματα για το ίδιο θέμα (γεωλογική μελέτη) η οποία διαρκεί δέκα μήνες(Αυτό αποδεικνύεται από την σχετική αλληλογραφία μεταξύ ομάδας μελέτης και Δ/νσης ΠΕΧΩ ΚΡΗΤΗΣ).

Η τακτική αυτή γίνεται αντιληπτή και εκτός των άλλων ο βουλευτής Ηρακλείου Μιχάλης Κριτσωτάκης καταγγέλλει το γεγονός δημόσια και αναφέρεται στη μεθόδευση παραγωγής «παρατηρήσεων κατά ριπάς» από τη Δ/νση ΠΕΧΩ.

Το κόμμα των Οικολόγων Πράσινων σε δελτίο τύπου καταγγέλλει τον ΓΓΠΚ για το θέμα αυτό.

Ο Δήμος Ιναχωρίου με σειρά ομόφωνων αποφάσεων επί οκτώ μήνες βάζει τα ζητήματα , ζητάει διευκρινήσεις αλλά η Δ/νση ΠΕΧΩ & ο ΓΓΠΚ αρνούνται να απαντήσουν. Για το λόγο αυτό το ΔΣ Δήμου Ιναχωρίου μετά τον 6ο του 2010 με ομόφωνη απόφαση του αναγκάζεται πλέον να επικοινωνεί με τον ΓΓΠΚ με εξώδικα.

Πολίτες με ανακοινώσεις – δημοσιεύσεις διαμαρτύρονται για την καθυστέρηση θεσμοθέτησης της μελέτης ΣΧΟΟΑΠ και τις μεθοδεύσεις προκειμένου να εγκριθεί μία πλημμελής ΜΠΕ λατομείου γύψου με εκρηκτικά

Τα ΜΜΕ με αλλεπάλληλα σχόλια καλούν τον ΓΓΠΚ να πράξει τα νόμιμα.

Το ΤΕΕ Τμήμα Δυτικής Κρήτης μετά από συνεδρίαση της Διοικούσας επιτροπής και την συμμετοχή επιστημονικών φορέων, μελών της Επιτροπής επίβλεψης του Σ΅ΧΟΟΑΠ, της Δ/νουσας Υπηρεσίας και της ομάδας μελέτης του ΣΧΟΟΑΠ καλεί τον ΓΓΠΚ να προωθήσει άμεσα στο ΣΧΟΠ της Περιφέρειας τη μελέτη ΣΧΟΟΑΠ ώστε να ολοκληρωθεί η διαδικασία θεσμοθέτησης.

Η Δ/ντρια ΠΕΧΩ ήταν προσκεκλημένη στη συνεδρίαση αυτή αλλά δεν προσέρχεται ούτε στέλνει εκπρόσωπο.

Το ΔΣ του Δήμου Ιναχωρίου με αλλεπάλληλες ομόφωνες αποφάσεις καταγγέλλει τις μεθοδεύσεις και αποστέλλει εξώδικο στον ΓΓΠΚ.

Η τακτική του ΓΓΠΚ και της Δ/ντριας ΠΕΧΩ να μην παρουσιάζονται δημόσια με εξειδικευμένους φορείς για να υποστηρίζουν την άποψή τους εάν στέκει επιστημονικά και πολιτικά αποδεικνύει τη ακριβώς συνέβη.

Η τακτική του ΓΓΠΚ και της Δ/ντριας ΠΕΧΩ να αρνούνται συνάντηση και επικοινωνία με το ΔΣ του Δήμου Ιναχωρίου, τους φορείς και τους πολίτες επί έντεκα μήνες, και παρ’ όλο που το σύνολο των φορέων διαμαρτύρονταν και τα ΜΜΕ είχαν δώσει μεγάλη δημοσιότητα δείχνει τι μεθοδεύεται .

Έτσι στη χωροταξικού περιεχομένου μελέτη ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου ο ΓΓΠΚ δεν λαμβάνει υπόψη ο Ν2742/1999 άρθρο 9 όπου (οι φορείς και υπηρεσίες οφείλουν να λαμβάνουν υπόψη στις μελέτες χωροταξικού περιεχομένου ακόμα και όταν δεν είναι θεσμοθετημένες).

Η μελέτη ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου δεν έχει επιτρεπόμενη χρήση την εξορυκτική δραστηριότητα. Αντίθετα στη μελέτη ΣΧΟΟΑΠ η ευρύτερη περιοχή του λατομείου χωροθετήτε ως «ζώνη προστασίας τοπίου».

Δεν λαμβάνεται υπόψη ότι το εγκεκριμένο Περιφερειακό Χωροταξικό Κρήτης δεν δίδει κατεύθυνση για ανάπτυξη εξορυκτικών δραστηριοτήτων γύψου στην περιοχή όπου εκπονείτε το ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου και αντίθετα αναφέρει.

Παραγρ. Γ.3.3 κατευθύνσεις για την προστασία και ανάδειξη του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος όπου και «Εντός των περιοχών αυτών ή σε επαφή χωροθετούνται ζώνες αναζήτησης ήπιας τουριστικής ανάπτυξης».

Για τις ζώνες αυτές προβλέπεται σειρά μέτρων για την μη συνέχιση τις αποψίλωσης των δασών και την άσκηση αποτελεσματικής πολιτικής για την προστασία και ανάδειξη των στοιχείων του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος…………….. και στις χαρακτηρισμένες ζώνες και τοπία ιδιαίτερου φυσικού κάλλους.

Παραγρ.Γ 3.4. 2. Παράκτιος Χώρος

Για τις περιοχές αυτές χρειάζεται η ολοκληρωμένη διαχείριση των παράκτιων ζωνών στην προοπτική της αειφόρου ανάπτυξης …….……. με σαφή κατεύθυνση την καταλληλότητα και την συμβατότητα των χρήσεων που θα προταθούν και με την προστασία και ανάδειξη των στοιχείων του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος.

Παραγρ. Γ 3.7.1 Πρωτογενής Τομέας

Αναφέρει ότι η μεταλλευτική δραστηριότητα είναι σχετικά έντονη και περιβαλλοντικά οχλούσα ιδιαίτερα όταν αφορά …..……. και επίσης στα επιφανειακά μεταλλεία γύψου. Η κατεύθυνση για την αντιμετώπιση των οξυμένων αυτών προβλημάτων απαιτεί την σε πρώτη φάση απαγόρευση της εξόρυξης γύψου εντός των ορίων των περιοχών Φύση 2000 καθώς και τον ακριβή προσδιορισμό των περιοχών όπου δεν επιτρέπονται τέτοιες δραστηριότητες .

Επιπλέον ο χάρτης 4 του εγκεκριμένου Χωροταξικού Κρήτης μη δημοσιευθής στο ΦΕΚ αποτελών όμως ανυπόστατο τμήμα του Περιφερειακού Χωροταξικού Κρήτης υποδεικνύει την αναφερόμενη περιοχή ως περιοχή υπό κατάργηση εξορυκτικών δραστηριοτήτων.

Υπάρχουν δηλαδή όλα τα στοιχεία και οι προϋποθέσεις του νόμου ο ΓΓΠΚ να μην εγκρίνει του περιβαλλοντικούς όρους της ΜΠΕ λατομείου γύψου και εάν ο ιδιώτης είχε αντιρρήσεις μπορούσε να προσφύγει στον Υπουργό και στο ΣτΕ .

Αυτό είχε πράξει δύο φορές ο προηγούμενος ΓΓΠΚ και ο προηγούμενος Δ/ντης ΠΕΧΩ Κρήτης, αυτό όφειλε στα πλαίσια της νομιμότητας και δεοντολογίας να πράξει και ο νέος ΓΓΠΚ.

Για την υπόθεση αυτή τίθενται τα εξής ερωτήματα τα οποία δεν απαντήθηκαν από την Δ/νση ΠΕΧΩ στο έγγραφο προς Πρωθυπουργό.

1) Η Δ/νση ΠΕΧΩ πρέπει να εξηγήσει γιατί αφαίρεσε το φάκελο της μελέτης ΣΧΟΟΑΠ από την υπεύθυνη εντεταλμένη υπάλληλο η οποία παρακολούθουσε τη μελέτη ΣΧΟΟΑΠ επί τριάμισι χρόνια ως μέλος της Επιτροπής Επίβλεψης εκμέρους της Δ/νσης ΠΕΧΩ;

2) Η Δ/νση ΠΕΧΩ πρέπει να εξηγήσει γιατί αφαίρεσε το φάκελο της μελέτης ΣΧΟΟΑΠ από το γεωλόγο ο οποίος επέβλεπε την εξέλιξη της γεωλογικής μελέτης έως τον 9/2009;

3) Η Δ/νση ΠΕΧΩ πρέπει να εξηγήσει γιατί ανέλαβαν τον φάκελο της μελέτης ΣΧΟΟΑΠ του Δήμου Ιναχωρίου και την ΜΠΕ λατομείου γύψου του παράνομου επί τριανταπέντε χρόνια ιδιώτη λατομου η νεοτοποθετηθείσα Δ/ντρια ΠΕΧΩ ΚΡΗΤΗΣ και ο νεοτοποθετηθείς γεωλόγος παρόλο που ο τελευταίος έχει ζητηθεί με ομόφωνη απόφαση ΔΣ του Δήμου Ιναχωρίου να μην εμπλέκεται σε υποθέσεις του Δήμου Ιναχωρίου επειδή υπάρχουν σκιές και υποψίες στο πρόσωπό του.

4) Από πού αντλείται το δικαίωμα της διοίκησης επί δέκα μήνες να προβαίνει σε αέναες και επαναλαμβανόμενες ανούσιες όπως αποδεικνύεται από την αλληλογραφία παρατηρήσεις για μελέτη ΣΧΟΟΑΠ και την συνοδεύουσα γεωλογική μελέτη.

5) Γιατί δεν προωθήθηκε στο ΣΧΟΠ η μελέτη ΣΧΟΟΑΠ όπως προβλέπει ο Νόμος όπου εκεί ένα πολυπρόσωπο θεσμοθετημένο όργανο θα μπορούσε να κάνει τις τελικές παρατηρήσεις όπως ακόμα και το ΤΕΕ Τμήμα Δυτικής Κρήτης, ζητάει αλλά μεθοδεύουν διαδικασία αέναων παρατηρήσεων «κατά ριπάς» όπως κατήγγειλε δημόσια ο βουλευτή Μιχάλης Κριτσωτάκης;

6) Σε ποιο ΣΧΟΟΑΠ ή ΓΠΣ στην Κρήτη ή στην Ελλάδα έχει ζητηθεί πράξη χαρακτηρισμού έκτασης για οποιαδήποτε ζώνη Αναζήτησης ΠΕΡΠΟ ή για οποιαδήποτε ζώνη Ανάπτυξης δραστηριοτήτων ακόμα και μετά από καταγγελίες και πριν αυτά θεσμοθετηθούν.

7) Τι εξυπηρετεί η παραπλανητική αναφορά από τη Δ/νση ΠΕΧΩ στο ΑΠ 5916/20-5-2010 ότι εκπρόσωπος της ομάδας Μελέτης κατάθεσε γεωλογική Μελέτη ενώ τότε στην πραγματικότητα κατατέθηκε η γεωλογική μελέτη ξανά διορθωμένη σύμφωνα με τις παρατηρήσεις της Δ/νσης ΠΕΧΩ. Έχει ή όχι στα χέρια της η Δ/νρια ΠΕΧΩ από 2-2-2010 τη γεωλογική Μελέτη συνταγμένη σύμφωνα με την ΥΑ 7692/ΦΕΚ1902/β/14-9-07 .

8) Γιατί η Δ/ντρια ΠΕΧΩ και ο ΓΓΠΚ παραβιάζουν το σχετικό Νόμο και δεν απαντούν σε σειρά (πάνω από 10) έγγραφων και ομόφωνων αποφάσεων

ΔΣ Δήμου Ιναχωρίου όπου γίνονται σοβαρές καταγγελίες για τον παράνομο

ιδιώτη λατόμο και την εταιρεία του αλλά και επισημάνσεις – καταγγελίες και για μη προβλεπόμενες από τον Νόμο διαδικασίες και μεθοδεύσεις εκ μέρους

Υπηρεσίας και «Επιτροπής» σχετικά με το ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου και την ΜΠΕ λατομείου γύψου με εκρηκτικά.

9) Γιατί η Δ/νση ΠΕΧΩ κάνει χρήση του παραπλανητικού και πιθανώς μη νόμιμου Α.Π. 9597/8-3-2010 έγγραφου ΥΠΕΚΑ ΔΟΚ ενώ ήδη γνωρίζει ότι τα στοιχεία που επικαλείται αυτό το έγγραφο προέρχονται κυρίως από επιστολές του παράνομου ιδιώτη λατόμου και από το 5210/28-7-2009 έγγραφο της Δ/νσης ΠΕΧΩ το οποίο είχε συνταχθεί και έδιδε πληροφορίες πριν οκτώ μήνες στο ΥΠΕΚΑ και πριν κατατεθεί η γεωλογική μελέτη συνταγμένη σύμφωνα με την ΥΑ 57691/ΦΕΚ 1902/Β/14-9-2007 δηλ πριν τις 2-2-2010. Γιατί ο συντάκτης του Α.Π. 9597/15-3-2010 ΥΠΕΚΑ ΔΟΚ αποστέλλει αυτό το έγγραφο οκτώ μήνες μετά χωρίς να ζητήσει νεότερη πληροφόρηση και αποποιείται τις όποιες ευθύνες επισημαίνοντας στο παράρτημα II σελ. 5 του εγγράφου αυτού ότι « Συνεπώς θεωρούμε ότι την ευθύνη για την ακρίβεια όλων των ως άνω στοιχείων φέρουν αποκλειστικά τόσο ο ιδιώτης Α. Σφακιανάκης όσο και η Δ/νση ΠΕΧΩ οι οποίοι και απέστειλαν τα στοιχεία αυτά.»

10) Γιατί αναφέρονται σε πράξη χαρακτηρισμού έκτασης στη θεσμοθετημένη ζώνη αναζήτησης ΠΕΡΠΟ ενώ γνωρίζουν ότι ο Ν. 2742/1999 και ο Ν. 2508/1997 ο οποίος αποτελεί συνέχεια του Ν. 1337/1983 επιβάλει για κάθε περιοχή δύο επίπεδα Χωροταξικού Σχεδιασμού και ότι στο Β΄ επίπεδο που είναι η Ποεοδομική μελέτη, και όχι στο Α΄, που είναι μία μελέτη ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ, μόνο τότε ζητούνται πράξη χαρακτηρισμού έκτασης , καθορισμός οριογραμμών ρέματος, περιβαλλοντική μελέτη, χρήσεις γης κλπ. (από ενδιαφερόμενους ιδιώτες).

Το 5916/8-10-2010 έγγραφο Δ/νσης ΠΕΧΩ αποδεικνύει τα καταγγελλόμενα για παρατηρήσεις κωλυσιεργίας και παρατηρήσεις κατά ριπάς χωρίς επιστημονικό έρισμα όπως αποδεικνύεται και από τις επιστολές- απάντηση της γεωλόγου προς την Δ/ νση ΠΕΧΩ και της ομάδας μελέτης ΣΧΟΟΑΠ .(επιστολές 20-5-2010 , 20-9-2010 & 18-2-2011).

Δεν αναφέρεται στο 8647/ΠΕ 3-1-2011 Δ/νση ΠΕΧΩ έγγραφο προς Πολιτικό γραφείο του Πρωθυπουργού ότι το ΣΧΟΟΑΠ του Δήμου Ιναχωρίου έχει την πλήρη στήριξη ολόκληρης της κοινωνίας και των φορέων και ότι η μοναδική καταγγελία στην οποία αόριστα αναφέρεται, την έκανε ο επί τριάντα χρόνια παράνομος λατόμος ιδιώτης και η εταιρεία του ο οποίος για όσα χρόνια εκπονείται το ΣΧΟΟΑΠ του Δήμου Ιναχωρίου μηνύει, καταγγέλλει , απειλεί, όποιον δεν συμφωνεί με τις επιθυμίες του δηλαδή να καθοριστεί λατομική ζώνη στη μελέτη ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου.

Άραγε γιατί η Δ/νση ΠΕΧΩ αντιστοίχως δεν ερεύνησε τις δεκάδες τον καταγγελιών από φορείς, πολίτες, πρωτοβουλίες πολιτών και καταγγελίες με έγγραφα και ομόφωνες αποφάσεις ΔΣ Δήμου Ιναχωρίου στι οποίες ουδέποτε απάντησαν;

Όσον αφορά την ΜΠΕ λατομείου γύψου με εκρηκτικά

Ο ΓΓΠΚ έχει από τον 11/2009 στα χέρια του μία ΜΠΕ λατομείου γύψου με σωρεία πλημμελειών όπως πχ το σύνοδο έργο του δρόμου πρόσβασης στο λατομείο. Δηλαδή δεν υπάρχουν στοιχεία νόμιμης υπογραφής της ΜΠΕ του λατομείου γύψου και έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων και επίσης η περιοχή στην οποία αδειοδοτείτε περιβαλλοντικά λατομείο γύψου με εκρηκτικά ευρίσκεται σε έξοδο φαραγγιού με κλίση εδάφους 30% 40% 50% σε απόσταση λιγότερο από 1400μέτρα από την παραλία Όρμου Στομίου και επτά χιλιόμετρα από την παγκοσμίου φήμης περιοχή Ελαφονήσου.

Ευρίσκεται σε απόσταση μικρότερη των 400 μέτρων από περιοχή του Δικτύου φύση 2000 τη ζώνη SPA και την περιοχή ΙΒΑ.

Ειδικότερα στην ευρύτερη περιοχή όπου αδειοδοτείτε περιβαλλοντικά λατομείο γύψου με εκρηκτικά υπάρχουν οι προστατευόμενες περιοχές του Δικτύου φύση 2000 με ΚΩΔ Gr 4340002- Gr4340004-Gr 4340015- Gr 4340016.

H περιοχή του λατομείου ευρίσκεται σε απόσταση μικρότερη των 500 μέτρων από την οδό (επαρχιακή) η οποία διασυνδέει της πόλεις της Κρήτης και τα διαμετακομιστικά κέντρα (Λιμάνι – αεροδρόμια –εθνική οδός) με την παγκοσμίου φήμης περιοχή Ελαφονήσου.

Επίσης στις σημαντικές για το περιβάλλον αυτές περιοχές έχουν υλοποιηθεί προγράμματα Life χρηματοδοτούμενα από την Ευρωπαϊκή Κοινότητα για την προστασία ηδών και οικοτόπων προτεραιότητας των οδηγιών 92/43 και 79/409 ΕΟΚ.

Επιπλέον όλος ο Νομός Χανίων έχει τοποθετηθεί αρνητικά για την περίπτωση που θα εγκρίνονταν η ΜΠΕ.

Έχουν γνωμοδοτήσει ομόφωνα αρνητικά και αιτιολογημένα το ΔΣ του Δήμου Ιναχωρίου και το Νομαρχιακό Συμβούλιο .

Έχουν γνωμοδοτήσει αρνητικά όλα τα Τοπικά Συμβούλια και οι φορείς.

Έχουν εκφράσει αρνητική άποψη η μητρόπολη Κισσάμου και Σελίνου και οι όμοροι Δήμοι Κισσάμου, Μηθύμνης, Πελεκάνου.

Έχουν αποστείλει επιστολή διαμαρτυρίας για την πιθανότητα επιβολής λατομείου γύψου που την υπογράφουν (500) πεντακόσιοι πολίτες.

Έχει γνωμοδοτήσει αρνητικά ο σύλλογος Τουριστικών Καταλυμάτων

Έχει γνωμοδοτήσει αρνητικά το Πανεπιστήμιο Κρήτης(τμήμα Βιολογίας Μουσείο Φυσικής Ιστορίας).

Ειδικότερα το Μουσείο Φυσικής Ιστορίας έχει πλήρη γνώση με έρευνα πεδίου, διότι στην ευρύτερη περιοχή έχουν εκπονηθεί τρία προγράμματα Life χρηματοδοτούμενα από την ΕΕ.(στην περιοχή υπάρχουν οικότοποι και είδη προτεραιότητας της οδηγίας 92/43 ΕΟΚ και 79/409 .

Τον 11/2009 το Νομαρχιακό Συμβούλιο Χανίων απέστειλε στο ΓΓΠΚ αρνητική ομόφωνη γνωμοδότηση όπου εκτός των άλλων τεκμηριώνεται ότι:

1) Δεν υπάρχουν στοιχεία νομιμότητας υπογραφής ΜΠΕ του λατομείου γύψου και της έγκρισης Περιβαλλοντικών όρων.(Ν 1650/86 όπως τρ. με τον 3010/2001 & οδηγία 92/43 & 79/409 ΕΟΚ)

2) Το σύνολο της κοινής γνώμης ομάδων πολιτών και φορέων αντιτίθεται αιτιολογημένα στην δημιουργία λατομείων .

3) Δεν προβλέπετε στον χωροταξικό σχεδιασμό ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου ανάπτυξη λατομείου γύψου στην περιοχή.( Ν 2742/1999 άρθρο 9)

4) Στο Περιφερειακό Χωροταξικό Κρήτης δεν προβλέπετε ανάπτυξη λατομείου γύψου στην συγκεκριμένη περιοχή.(χάρτης αρ. 4 του εγκεκριμένου Περιφερειακού Χωροταξικού).

Αντί ο νέος ΓΓΠΚ να πράξει ότι και ο προκάτοχος του ΓΓΠΚ σε δύο προηγούμενες ΜΠΕ λατομείου γύψου από τον ιδιώτη στην ίδια περιοχή δηλαδή να απορρίψει νομίμως την ΜΠΕ του λατομείου γύψου επί ένδεκα μήνες ακολουθεί μη προβλεπόμενες από το Νόμο διαδικασίες και προσπαθεί να «τακτοποιήσει» τις πλημμέλειες της ΜΠΕ λατομείου γύψου και να δημιουργήσει συνθήκες «νομιμότητας» για την περιβαλλοντική αδειοδότηση του.

Για το λόγο αυτό με υπαλλήλους υπηρεσιών εποπτείας του ΓΓΠΚ «συστήνει» επιτροπή προκειμένου να «τακτοποιηθούν» διάφορες ελλείψεις της ΜΠΕ του λατομείου όπως επίσης τις ελλείψεις του «συνοδού έργου του δρόμου πρόσβασης στο λατομείο».

Κε πρωθυπουργέ οι συμπτώσεις είναι πάρα πολλές για να θεωρηθεί τυχαίο το γεγονός ότι :

α) Με διάφορα νομιμοφανή προσκόμματα και δικαιολογίες και με μη προβλεπόμενες από το Νόμο διαδικασίες από 2-2-2010 καθυστερεί η θεσμοθέτηση του ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου.

β) Με παραβίαση του Ν 1650/86 όπως τροποποιήθηκε με τον 3010/2001 και εκτός των προβλεπόμενων από αυτόν τον Νόμο διαδικασιών υπογράφεται μια πλημμελής ΜΠΕ λατομείου γύψου.

Επιπλέον αναφέρεται ότι ο ΓΓΠΚ ζήτησε την άποψη του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους αλλά δεν αναφέρετε στην απάντηση που του έδωσαν και η οποία βεβαίως καμία σχέση δεν έχει με σύμφωνη γνώμη του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους στα όσα υποστηρίζει ο ΓΓΠΚ και πράτει.

Η αναφορά τους στην ανάγκη διόρθωσης της γεωλογικής μελέτης συνιστά ένα ζήτημα το οποίο δεν μπορεί να απαντηθεί διότι η υπηρεσία και ο γεωλόγος της έχουν αποφασίσει καθ΄ υπέρβαση εξουσίας να εφευρίσκουν παρατηρήσεις κατά τμήματα και κατά ριπάς προκειμένου να κωλυσιεργήσουν τη θεσμοθέτηση της μελέτης ΣΧΟΟΑΠ, του Δήμου Ιναχωρίου.(ούτως ή άλλως όλες αυτές οι παρατηρήσεις έχουν ήδη απαντηθεί με τις επιστολές του γεωλόγου μελετητή & της ομάδας μελέτης 20-5-2010, 20-9-2010, 18-2-2011 προς Δ/νση ΠΕΧΩ Κρήτης.) .Η γεωλογική μελέτη αναφέρεται ορθά στην γεωλογική κατάσταση της περιοχής και η αλληλογραφία της ομάδας μελέτης με τη Δ/νσης ΠΕΧΩ το αποδεικνύει.

Εδώ και πολλούς μήνες έχει τεθεί γραπτό ερώτημα προς Δ/νση ΠΕΧΩ Κρήτης αναφορικά με το σε ποια ΣΧΟΟΑΠ ή ΓΠΣ στην Κρήτη ή στην Ελλάδα έχει ακολουθηθεί η διαδικασία και τα κριτήρια που ακολουθεί η Δ/νση ΠΕΧΩ στο ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου, και δεν απαντήθηκε ποτέ.

Δεν απαντάει στο ερώτημα γιατί η Δ/νση ΠΕΧΩ δεν προωθεί στο ΣΧΟΠ της Περιφέρειας Κρήτης για θεσμοθέτηση το ΣΧΟΟΑΠ (όπου εκεί μπορούν να γίνουν παρατηρήσεις- υποδείξεις εάν υπάρχουν).

Σε κάθε περίπτωση σε ένα ΣΧΟΟΑΠ το οποίο θα θεσμοθετηθεί υπάρχει η δυνατότητα για προσφυγή στο ΣτΕ οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον και αντιρρήσεις και εάν πράγματι έχει δίκιο θα δικαιωθεί.

Η αναφορά στην ανάγκη διόρθωσης των προτάσεων της μελέτης ΣΧΟΟΑΠ όσο αφορά τις περιοχές αναζήτησης ΠΕΡΠΟ και τις περιοχές γης υψηλής παραγωγικότητας ουδέμια σχέση έχει με την περί χωροταξίας νομοθεσία (Ν 2742/1999 & 2508/1997) αλλά και με την πραγματικότητα . Είναι απλώς μια πρόταση δημιουργίας αμφιβολιών στους μη γνωρίζοντες και προσπάθεια κωλυσιεργίας. Αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι σε κανένα ΣΧΟΟΑΠ ή ΓΠΣ στην Κρήτη ή στην Ελλάδα δεν έχει ζητηθεί πράξη χαρακτηρισμού , πρίν αυτά θεσμοθετηθούν ακόμα και κατόπιν ενστάσεως ή καταγγελίας (Ν 2742/99)

1. Ο Ν. 2837/2000 (ΦΕΚ 178/Α/13-8-2000) αναφέρεται στην διαδικασία της προέγκρισης χωροθέτησης ή προκαταρκτικής περιβαλλοντικής εκτίμησης και αξιολόγησης (ΠΠΕΑ) και της ΜΠΕ. Δηλαδή όταν υπάρχει βιομηχανικό ορυκτό δεν χρειάζεται να γίνει ΠΠΕΑ αλλά κατευθείαν ο μελετητής προχωράει στην εκπόνηση ΜΠΕ για την οποιαδήποτε δραστηριότητα.

Λαμβάνοντας υπόψη το Ν. 2837/2000 αλλά και την απόφαση 998/2005 ΣτΕ (ΟΛΟΜ) 372345 γνωρίζουμε ότι όταν υπάρχει βιομηχανικό ορυκτό δεν απαιτείτε προέγκριση χωροθέτησης ή ΠΠΕΑ αλλά κατευθείαν ΜΠΕ όπου κατά τη διαδικασία έγκρισης, κατά τις ειδικές δραστηριότητες τηρούνται, επίσης και όλες οι απαιτήσεις της κοινοτικής και Εθνικής νομοθεσίας για την εξέταση εναλλακτικών λύσεων συμπεριλαμβανομένης και της μηδενικής λύσης και για διαδικασία ενημέρωσης και συμμετοχής του κοινού στην διαδικασία έγκρισης του οικείου σχεδίου.

Κατά το μέρος όπου οι διατάξεις καταργούν το αυτοτελές στάδιο προέγκρισης χωροθέτησης της δραστηριότητας ή ΠΠΕΑ ( όπως πχ στο βιομηχανικό ορυκτό γύψος) μεταθέτουν, όμως, την εξέταση όλων των κατά νόμο στοιχείων στο στάδιο της έγκρισης Περιβαλλοντικών όρων, πράγμα το οποίο δεν έχει γίνει στην ΜΠΕ Λατομείου γύψου με εκρηκτικά έκτασης εκατόν ογδόντα δύο (182) στρεμμάτων στη θέση Όρμος Στομίου Προφήτης Ηλίας Δήμου Ιναχωρίου όπου υπάρχςι σωρεία πλημμελειών και δεν έχει γίνει δημοσιοποίηση του συνοδού έργου του δρόμου στο λατομείο και χρήση λάθος στοιχείων όπως πχ το μήκος του δρόμου πρόσβασης από το δημοτικό οδικό δίκτυο προς το λατομείο .

2. Ο ΓΓΠΚ ενέκρινε ΠΟ για ΜΠΕ λατομείου γύψου χωρίς να λάβει υπόψιν τον Ν. 2742/1999 άρθρο 9 όπου αναφέρετε «οι φορείς οφείλουν να λαμβάνουν υπόψη μελέτες χωροταξικού χαρακτήρα ακόμα και όταν δεν είναι θεσμοθετημένες» .

Τέτοιες μελέτες είναι το ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου και η ΕΠΜ Ελαφονήσου (ΚΩΔ. Gr 4340002-Gr 4340015) όπου δεν σχεδιάζεται ούτε προβλέπεται χωροταξικά ανάπτυξη λατομικής ζώνης εξόρυξης γύψου, ευρίσκονται δε στο τελικό στάδιο της θεσμοθέτησης.

Αντίθετα στο ΣΧΟΟΑΠ νόμιμα αιτιολογημένα και ομόφωνα από όλους τους φορείς και κυρίως την κοινωνία έχει καθορισθεί η ευρύτερη περιοχή όπου ενεκρίθη η ΜΠΕ λατομείου γύψου ως «ζώνη προστασίας τοπίου» όπου η εξορυκτική δραστηριότητα δεν είναι επιτρεπόμενη χρήση γης.

Η αναφορά στο γεωλογικό χάρτη του ΙΓΜΕ για τα κοιτάσματα γύψου δεν επηρεάζει με δεδομένο ότι η ανάπτυξη οποιασδήποτε λατομικής δραστηριότητας στην περιοχή θα ακυρώσει την ανάπτυξη του πρωτογενούς και τριτογενούς τομέα από όπου προέρχονται το 100% των εισοδημάτων της ευρύτερης περιοχής .

Επιπλέον η αναφορά στον γεωλογικό χάρτη του ΙΓΜΕ σχετικά με τα αποθέματα γύψου είναι παραπλανητική διότι το μέγιστο μέρος των κοιτασμάτων αυτών ευρίσκεται μέσα σε περιοχή του Δικτύου Φύση 2000 , ζώνη SPA και ΙΒΑ όπου δεν επιτρέπετε η εξόρυξη.

Ακόμα αναφέρουμε την ευτελέστατη αξία του εξορυσόμενου προϊόντος γύψου σύμφωνα με τα δημοσιευμένα οικονομικά στοιχεία τα οποία έχουν συμπεριληφθεί στη μελέτη ΣΧΟΟΑΠ.

Σε κάθε περίπτωση όλα αυτά εξετάζονται υπό το πρίσμα του σπουδαιότερου παράγοντα από αυτούς που συνθέτουν το δημόσιο συμφέρον που είναι η προστασία του Περιβάλλοντος (ΣτΕ 3404/92) και που κατά την πιθανή επιλογή της επιβλαβούς για το Περιβάλλον λύσης η αιτιολογία πρέπει να αντιμετωπίζει λεπτομερώς τις δυσμενείς επιπτώσεις που θα προκύψουν (ΣτΕ 3990/92) όπου οι συγκρούσεις εξετάζονται λεπτομερώς και η επιλογή θεμελιώνεται επί αποδεδειγμένου δημόσιου συμφέροντος, λαμβανόμενου υπόψη ότι ο σπουδαιότερος παράγων από αυτούς που συνθέτουν τον όρο Δημόσιο Συμφέρων είναι η προστασία του περιβάλλοντος. Τέτοιου είδους εξέταση και αιτιολόγηση δεν έχει γίνει στη ΜΠΕ Λατομείου γύψου , της οποίας ενέκρινε του Περιβαλλοντικούς Όρους ο ΓΓΠΚ

Επίσης το Ειδικό Χωροταξικό για τη βιομηχανία αποτυπώνει την εξορυκτική δραστηριότητα ως ήσσονος αναπτυξιακής σημασίας για την περιοχή.

Το ίδιο αποτυπώνεται και στο Περιφερειακό Χωροταξικό Κρήτης όπου η εξόρυξη βιομηχανικών ορυκτών γύψου αποτελεί ασήμαντη δραστηριότητα για την οικονομία της Κρήτης, η οποία ούτως ή άλλως είναι αυτάρκεις στο ορυκτό αυτό.

Όσο αφορά τα αναγραφόμενα στις τελευταίες παραγράφους απαντούμε στη Δ/νση ΠΕΧΩ :

Απαξιωτική και αντιδεοντολογική συμπεριφορά είναι όταν κάποιος ως θεσμικός εταίρος αγνοεί μία ολόκληρη κοινωνία και ένα νόμιμα εκλεγμένο Δημοτικό Συμβούλιο και δεν προσέρχεται σε διάλογο – ενημέρωση κλπ όπως έπραξε ο ΓΓΠΚ και η Δ/νση ΠΕΧΩ , με αποτέλεσμα μετά τον 6ο του 2010 ομόφωνα το ΔΣ του Δήμου Ιναχωρίου να αποφασίσει να επικοινωνεί με τον ΓΓΠΚ διαμέσου εξωδίκων.

Απαξιωτική και αντιδεολογική συμπεριφορά είναι να μην απαντώνται σειρά ομοφώνων αποφάσεων και έγγραφα του ΔΣ του Δήμου Ιναχωρίου σχετικά με την μελέτη ΣΧΟΟΑΠ και τη ΜΠΕ λατομείου γύψου με εκρηκτικά .

Απαξιωτική – αντιδεοντολογική συμπεριφορά είναι να χρησιμοποιούνται από την ΠΕΧΩ Κρήτης λάθος στοιχεία προκειμένου να δημιουργηθούν εντυπώσεις πχ. Έγγραφα ΥΠΕΚΑ ΔΟΚ 9597/8-3-2010.

Απαξιωτική και αντιδεοντολογική συμπεριφορά είναι να συστήνονται επιτροπές για να τακτοποιήσουν με μη προβλεπόμενη από το Νόμο διαδικασία στο στάδιο αυτό σοβαρές πλημμέλειες της ΜΠΕ λατομείου γύψου και του συνοδού έργου του δρόμου πρόσβασης στο λατομείο.

Όσο αφορά το θέμα δημιουργίας ΣΝΑΚ ΜΠΑΡ - Ταβέρνας στην προστατευόμενη με τριπλή κήρυξη περιοχή Ελαφονήσου ενημερώνουμε ότι το ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Ιναχωρίου δεν έχει ως επιτρεπόμενη χρήση γης τη δημιουργία τέτοιας δραστηριότητας στην περιοχή και για όσο διάστημα καθυστερεί η θεσμοθέτηση του ΣΧΟΟΑΠ ιδιώτης ασκεί πιέσεις για σχετική αδειοδότηση του.

Εάν αυτό βέβαια συμβεί θα γίνουμε διεθνής περίγελος .

Ζητούμε από τον πρωθυπουργό και τους Υπουργούς :

  1. Nα παρέμβουν ώστε ο ΓΓΠΚ να ανακαλέσει την έγκριση περιβαλλοντικών όρων ΜΠΕ Λατομείου Γύψου εκτάσεως 182 στρ. στη θέση ‘Ορμος Στομίου Προφήτης Ηλίας Δήμου Ιναχωρίου.
  2. Να παρέμβουν ώστε άμεσα να θεσμοθετηθεί η Χωροταξική Μελέτη ΣΧΟΟΑΠ όπως αυτή έχει κατατεθεί.